廣州購買帶裝修的房屋，對裝修不滿能拒絕收樓嗎？

張靜律師解答：不能，只能依據合同要求開發商整改，不能拒絕收樓。

書節選：

至于黃某對裝修問題提出的異議問題，雖然涉案房屋系帶裝修出售，但《廣州市商品房買賣合同（一手房現售）》對房屋的交付條件明確約定“乙方在收樓當日如對室內的裝飾、設備提出異議，由甲方按雙方約定的標準進行維修或支付差價，但乙方不得籍此拒絕收樓，乙方以該商品房的裝飾、設備標準不符為由拒絕收樓或拒絕辦理收樓手續而引發的逾期交樓的后果由乙方承擔”“甲方履行維修及保修責任的，不視作延期交樓，乙方不得拒絕接受該商品房”。《委托裝修合同》第六條第3款亦約定“甲方如對該房屋的裝修、設備標準提出異議，由乙方按雙方約定的標準進行維修或支付差價。乙方履行維修責任的，不視作延期完工”。基于上述約定，裝修質量問題不能作為拒收房屋的理由，經審查，黃某對裝修質量提出的異議均屬于質量瑕疵，未證實影響涉案房屋的正常使用，故黃某以裝修存在質量問題為由主張涉案房屋不符合交付條件，理由不成立，本院不予采納。但是，需要說明的是，如果涉案房屋仍存在裝修問題需要整改，銀某公司應當依約履行維修及保修義務，如因遲延履行維修義務給黃某造成損失，黃某有權向銀某公司另行主張權利。

廣州張靜律師多年來代理大量房產案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權案件，各類分家析產房產確權及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州團購買房時，合同解除后團購費能退嗎？

張靜律師解答：如果團購費屬于房款的一部分，則可以退。如下面這個案件，就認購書的簽訂公司退還團購費。

書節選：

本案系房屋買賣合同糾紛。珠某公司與賴某簽訂的《樓宇認購書》《解除協議書》均合法有效。本案爭議焦點為：珠某公司是否應對優某公司收取的賴某7萬元會員增值服務費承擔返還責任。

經查，雖然案涉7萬元由優某公司收取，但該筆費用實際上是基于案外人薈某公司與珠某公司簽訂的《樓宇包銷合同》及薈某公司與優某公司簽訂的《廣場項目合作確認函》約定的由薈某公司包銷并終由優某公司收取的款項，而在賴某購買案涉房產時，通過交納團購費7萬元享受了12萬元的購房優惠，認定該筆款項屬于購房對價的一部分。現賴某和珠某公司的房屋買賣合同關系已解除，上述費用作為購房對價理應由珠某公司予以返還。雖然賴某與珠某公司簽訂了解除協議書并約定“雙方之間不存在任何糾紛，任何一方不得再向對方索賠或要求承擔其他任何責任”，但從該協議書的內容來看，雙方協議內容僅針對珠某公司實際收取的款項而不涉及該7萬元會員增值服務費，珠某公司認為賴某訴請其返還該7萬元有違雙方約定，與雙方在簽訂解除協議書時的真實意思不符，本院不予采納。此外，關于要求珠某公司和優某公司共同承責屬于賴某的權利，現賴某并未就此提起訴請，且關于包銷費用的結算屬于珠某公司與案外人薈某公司、優某公司的內部關系，珠某公司能否要求相關當事人返還相應的款項，其可另循途徑救濟。綜上，判令珠某公司返還賴某7萬元的會員增值服務費。

廣州張靜律師多年來代理大量房產案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權案件，各類分家析產房產確權及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州購房人逾期付款，開發商能解除合同嗎？

張靜律師解答：買受人已經支付標的物總價款的百分之七十五以上,出賣人主張取回標的物的,人民z法z院不予支持。

判z決書節選：

雖然《某華庭裝修合同》約定在葉買家未能按期支付購房款和裝修款,逾期超過30天后,寶某公司有權解除《商品房買賣合同》《某華庭裝修合同》。但《z高人民z法z院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十六條第z一款規定:買受人已經支付標的物總價款的百分之七十五以上,出賣人主張取回標的物的,人民z法z院不予支持。在葉買家已經支付百分之七十五以上購房款,履行了《商品房買賣合同》約定的主要義務的情況下,法z院認為寶某公司與葉買家之間的房屋買賣合同不解除為宜,并對寶某公司提出解除合同為基礎的相關訴z訟請求均不予支持。

廣州張靜律師多年來代理大量房產訴z訟案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產確權案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州商品房樓花買賣合同有效嗎？

張靜律師解答：樓花就是賣家向開發商買的商品房還沒出房產證，就直接轉手賣給了買家，約定到時房屋出房產證了，就直接過戶到買家名下的合同。這種合同是有效的。如下面這個案件，賣家主張簽訂合同時買家還沒有購房資格，故樓花買賣合同無效，就認定買家沒有購房資格只是可能影響合同的履行，但不影響合同的效力，合同有效。

書節選：

針對王買家與鄧賣家簽訂的《房地產買賣（居間）合同》是否合法有效，根據查明的事實，本院認為，本案中，王買家與鄧賣家于2018年5月27日簽訂《房地產買賣（居間）合同》，依照《合同法》第三十二條“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”的規定，《房地產買賣（居間）合同》自簽訂時成立。其次，商品房限購政策系針對房地產交易的一種宏觀調控措施，而不是法律、行規的強制性規定，故王買家沒有購房資格雖然會影響涉案房屋過戶至其名下，但不會因此導致《房地產買賣（居間）合同》無效。后，王買家已實際按《房地產買賣（居間）合同》約定向鄧賣家支付了全部購房款166萬元，鄧賣家亦簽訂《補充協議》確認王買家作為房居間）合同》依法成立且合法有效，鄧賣家主張《房地產買賣（居間）合同》不成立或無效，依據不充分，本院不予支持。

張靜多年來代理大量房產案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評，從業十年以上。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產確權案件，各類分家析產房產確權及商鋪租賃與買賣糾紛，執行異議案件，收費優惠，歡迎咨詢。

廣東合拓律師事務所地址：廣州市天河區天河北路183號大都會廣場8樓