廣州宅基地房拆遷分得多套安置房，家庭成員之間如何分割？

張靜律師解答：好是協商解決。如房屋登記在部分人名下，則可以在扣除其支付的必要費用后，補償房款給其他產權人。在安置房套數多的情況下，可以各占一套居住或使用。如部分成員霸占全部房屋不肯協商，其他成員可起訴支付房屋使用費。后一招保底的，如果該安置房可買賣，也可以起訴拍賣超出居住范圍的安置房，各產權人直接分售房款。如下面這個案件，宅基地房是父母一起建的，后母親去世，然后該房屋被拆遷。父親將6套安置房都給了兒子，三個女兒起訴要求確認6套安置房自己都有十六分之一的產權。審理后認為宅基地房父母各占一半份額，父親只能處分自己那一半的份額，屬于母親那一半份額，應由配偶和子女平均分割，終支持了女兒的訴求。并對于6套安置房如果分割進行了說明。

書節選：

關于蔡1、蔡2、蔡3如何實現其享有的權利問題。由于涉案四套房屋均登記于蔡4、蔡5名下,且房屋具有不可等份分割性,故對此蔡1、蔡2、蔡3、蔡父、蔡4、蔡5可進行協商,根據權利義務相對等原則,由蔡1、蔡2、蔡3先分擔該四套房屋除房屋補償款之外的其他由蔡4、蔡5支出的款項及費用后,再由蔡4、蔡5支付蔡1、蔡2、蔡3應得份額所對應的款項;同理,如蔡父、蔡7、蔡6亦要求分割張母本案所爭議的遺產,亦可采取該方式。對于尚未辦理確權登記的房屋,亦根據上述原則處理,由各繼承人協議先出資辦理產權登記,然后再做分割,或其他更易的方式分割。涉案的糾紛系因遺產的分割而引起的,各當事人之間均有血緣關系,因此希望各當事都能心平氣和地處理張母的遺產。但如若各方當事人確實無法通過協商解決涉案六套房屋的析產問題,則可另行通過的方式予以解決。

廣州不清楚遺產情況，可以起訴其他繼承人公開嗎？

張靜律師解答：看情況，可以的。如下面這個案件，父親去世后留下多棟宅基地房收租，父親生女兒和三女兒管理遺產。四兒子起訴公開租金情況，就二女兒和三女兒半年公開一次。

書節選：

認為，李父在去世前立有公證遺囑，李二女、李三兒為廣州市海珠區XXXX1、3號和大塘村XXXX5、6號宅基地上所建的房屋，廣州市海珠區XXXX20、22號宅基地上所建房屋的遺產管理人，負責收取租金及收益，并按照順序開支。李二女、李三兒系李父的遺產管理人，且在中表示一直在積極履行遺產管理人的職責，故其有義務依照法律規定和遺囑的履行職責。考慮到遺產的數量較多，管理工作比較瑣碎，酌情確定李二女、李三兒每半年向李四兒公布一次涉案遺產收入開支情況，上半年的收入開支情況應在當年9月1日前公布，下半年的收入開支情況應在第二年3月1日前公布。如李四兒對公布的收入開支情況不認可，并因此產生糾紛的，應另循法律途徑解決。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州被繼承人已經去世了還能鑒定民事行為能力嗎？

張靜律師解答：不能。如下面這個案件，就認為因大兒子無法提供雙方都認可的鑒定材料，故駁回大兒子對已去世母親民事行為能力的鑒定申請。

書節選：

關于被繼承人馮母是否喪失民事行為能力問題。根據《典》第二十四條規定，公民的行為能力應經法定程序予以確認，劉大兒雖申請對馮母的民事行為能力鑒定，但基于馮母已去世，對已故者既往民事行為能力的鑒定應提供充分及雙方均無異議的鑒定材料，本案中因雙方當事人無法提供相應的鑒定材料，鑒定機構予以退案處理，則現無證據證實馮母已喪失民事行為能力，劉大兒就此亦未能提供其他相應的證據，且提出再次鑒定申請，本院不予接納。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州子女不贍養父母還有權分遺產嗎？

張靜律師解答：如有確切證據證明其不履行贍養義務可不分或少分遺產，如無證據則各繼承人應均分。如下面這個案件，其他兄弟姐妹認為老四沒贍養父母，不讓他繼承父母的房產，但由于沒有證據，終均分。

書節選：

認為，本案的爭議焦點為張某4可否繼承取得涉案房產。根據本案查明的事實，張某4夫婦長年未與父母同住生活是不爭的事實。《高人民關于民事證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的請求所依據的事實或者反駁對方請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。現張某1、張某2、張某3均表示張某4在父母生前未對其履行應盡的贍養義務，張某4對此不予認可，張某4應承擔相應的舉證責任。審查張某4提交的證據，其中證人并未到庭接受詢問，而僅從張某4提供的一張合影并不足以證實其多年來已對父母承擔了照顧義務。故張某4的意見，依據不足。根據《中華人民共和國繼承法》第五條、第七條規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者待被繼承人情節嚴重的；（四）、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。因此，涉案房屋使用權應按法定繼承的規定處理。張某1、張某2、張某3要求張某4不應分得涉案遺產，但本案中并有充分證據可證實張某4存在上述法定情形，故張某1、張某2、張某3的意見，一審不予接納。